El Ministerio Público solicitó una pena de cuatro años de cárcel para un vecino de Cieza acusado de estafar más de 90.000 euros a su pareja sentimental, según el escrito de calificación fiscal.
Noticia publicada por La Verdad.
El juicio se celebrará este miércoles, a las 9.00 horas, en la Sala 002 de la Audiencia Provincial de Murcia.
Además, la Fiscalía solicita para el sospechoso diez años de multa, con una cuota diaria de seis euros, y que devuelva a la víctima un total de 96.808,29 euros, en términos de responsabilidad civil.
Los hechos tuvieron lugar en 2011, cuando, según el escrito, el acusado persuadió a su novia, con la que llevaba aproximadamente un año de relación, para comprar a la madre de este un terreno rústico con la promesa construir allí una vivienda en la que residir juntos en el futuro.
Para ello, convenció a su pareja de abrir una cuenta bancaria conjunta en la que supuestamente irían aportando dinero ambos para hacer frente a la compra del terreno y a la construcción de la casa.
La mujer realizó ingresos en la cuenta bancaria conjunta por un total de 82.000 euros entre el 26 de abril de 2011 y el 4 de junio de 2012. Estas aportaciones resultaron ser las únicas entradas de dinero en la cuenta, pues el acusado no realizó ningún ingreso.
Paralelamente, el presunto estafador llevo a cabo entre el 5 de mayo de 2011 y, al menos, el 20 de julio de 2012, al menos 36 operaciones de traspaso o reintegros de dinero de la cuenta conjunta, dejando un saldo de 48,09 euros a fecha de 31 de julio de 2012.
En realidad, el acusado ya había adquirido la finca donde se iba a edificar la vivienda con anterioridad a la apertura de la cuenta bancaria, mediante escritura pública otorgada ante notario el 30 de marzo de 2011, figurando como único titular del pleno dominio de la finca.
Por otro lado, el hombre, movido por «un ánimo de enriquecimiento ilícito», según el escrito de calificación fiscal, convenció a su pareja para que cancelase un préstamo que estaba a su nombre por importe de 14.579,37 euros. La mujer abonó por ello 14.856,38 euros el 19 de abril de 2011, sin que conste que el acusado se lo haya devuelto.
